The articles demonstrates that, in the fourteenth century in Cologne, the charge of heresy against Meister Eckhart comes from Louis of Bavaria and his supporters for political reasons and that Eckhart had the support of his order even though they probably did not agree with him. The dispute that followed eventually concluded with the charges against Eckhart being reduced from a lengthy list of items declared heretical to a much reduced one mainly of doctrinal errors. However, although he seemed to go to some lengths to facilitate Eckhart and his supporters, John XXII condemned various of Eckhart’s propositions after the latter’s death in his 1329 bull, In agro dominico. this seems still to have left eckhart in something of a theological limbo: in 1992, in response to the dominican order’s campaign for his rehabilitation, the Vatican commented that since eckhart was not actually condemned for heresy himself, but rather only certain of his propositions, there is no necessity for such a procedure.

The ‘Reden' can be considered a metaphysical foundation of ethics. By questioning the banality of everyday life, Eckhart brings his audience to reflect on the forms of their religious practice in order to become aware of its true meaning. In my opinion the ‘Reden’ do not relate, therefore, to how religion is practised by man (human action?), but rather to the foundation of this practice. My contribution aims to show, that the significant themes of this work are not only ‘obedience' or ‘detachment’ (as is commonly stated OR believed?), but rather the criterion of the discernment between genuinely virtuous and fake virtuous behavior. It is significant, in fact, that in this treaty Eckhart insists repeatedly on the term ’true’: ‘true' obedience (Reden, 189.3, 197.5), ’true' reason (Reden, 207.4), 'true' penitence (Reden, 244.4) and ’true' man (Reden, 226.5), assuming evidently the possibility of inauthentic behavior

A partire dalla nuova edizione del Decameron, pubblicata nel 2013 in Italia a cura di A. Quondam, M. Fiorilla, G. Alfano, questo articolo interpreta l'opera di Boccaccio nel contesto della cosiddetta "Filosofia in volgare". Propongo che l'autore cercava di offrire uno strumento utile e piacevole per l'educazione di un pubblico non accademico. Inoltre cercherò di dimostrare che nel Decameron Boccaccio mostra una chiara nozione di poesia che svilupperà più tardi, in opere come la Genealogia deorum gentilium

Il contributo analizza la ricezione della II proposizione del Liber vigintiquattuor philosophorum nell'opera di Meister Eckhart. In particolare l'analisi delle varianti documentate dagli scritti latini del maestro domenicano ha indotto a ridiscutere alcune conclusioni di Françoise Hudry circa datazione e paternità del cosiddetto commento lungo al Liber vigintiquattuor philosophorum.

Si tratta della prima monografia su Meister Eckhart in italiano dopo la traduzione del classico "Meister Eckhart. Teologo, pensatore, mistico" di Kurt Ruh apparsa nel 1986. Rispetto al lavoro di Ruh, ormai datato, questo volume tiene conto degli sviluppi più recenti della ricerca eckhartiana che riguardano in particolare il problema del pubblico per cui Eckhart ha predicato e scritto le sue opere in latino e volgare, la questione della genesi del suo progetto filosofico più ambizioso, ovvero l’Opus tripartitum (Opera in tre parti) e, infine, l’importanza delle fonti, utilizzate spesso da Eckhart con libertà e originalità.

This book meets an obvious need in English language studies on Meister Eckhart. It is the first handbook on Eckhart for graduate and undergraduate students. It is divided into three parts. Part one deals with the life, works, career, and trial; Greek, Jewish, and Arabic philosophical sources, and some central philosophical ideas. Part two examines Eckhart as a Latin exegete, vernacular preacher, Eckhart's understanding of God, Eckhart as a reader of Maimonides and in relation to women's spirituality. Part three deals with the reception of Eckhart and his works from the fourteenth century to the twenty-first century. It covers fourteenth-century German readers of Eckhart, the fifteenth-century reader Nicholas of Cusa, the sixteenth-seventeenth-century reader Valentine Weigel, the reception of Eckhart in German idealism and romanticism and Eckhart and philosophy in the twentieth century. There is an epilogue on mysticism and philosophy in Eckhart and an appendix on Dominican education in the Middle Ages.

L'articolo è diviso in due parti: nella prima si dimostra l'influenza che l'elaborazione teorica circa l'abditum mentis di Enrico di Gand ha avuto sul trattato De visione beatifica di Dietrich von Freiberg. Questo ha delle conseguenze sulla datazione del trattato del domenicano tedesco e sull'esistenza di una ipotizzata 'Scuola di Colonia'. La seconda parte delinea le caratteristiche del tomismo tedesco, criticato da Dietrich von Freiberg, utilizzando come paradigma la discussione sulle dimensione interminatae.

The anonymous treatise De natura accidentis, written by a German Dominican in the 14th century, is both a summary and a reworking of Dietrich of Freiberg's De accidentibus. A textual and doctrinal comparison of the two texts makes it possible to revise the first assessments of the treatise: rather that a witness to german antithomism, it is a reworking, in a Thomistic perspective, of themes and motifs dealt with by Dietrich of Freiberg. Not only does it testify to the doctrinal authority acquired by Dietrich within the Dominican order, but it is also an attemp at neutralising his most radical tenets.

The aim of this article is twofold: 1) to show the results of the first research study on De arte e scientia geomantiae attributed to William of Moerbeke and 2) to advance some hypotheses about the date of composition, the author and historical context.

<span class="tlid-translation translation">"Lo stesso è il contenuto degli insegnamenti di Mosè, Cristo e Aristotele", dice un famoso passaggio nella Expositio Vangelo di Giovanni, ma "si differenzia solo nel modo, cioè come credibili, probabile o verosímil- e vero ». Si tratta di un passaggio importante e giustamente famosa dal lavoro Meister Eckhart Latina: ci sembra essere suggerito se letteralmente tracciare il correspondence- Aristotele (o filosofia) è il padrone della verità, mentre solo Cristo verosimiglianza. Questa è la ben nota interpretazione di Kurt Flasch in una recente monografia dedicata all'insegnante domenicano. Tuttavia, altri passaggi dell'opera Eckhartiana sembrano smentire questa proposta, anche se suggestiva, interpretativa. Partendo da questo passaggio, vorrei dimostrare: 1) che la relazione vero / credibile si riferisce alla relazione tra aristotelismo e platonismo; 2) che dalla verità (il mondo soprannaturale di Agostino e Platone) potenzialmente partecipano tutti gli esseri umani come esseri razionali. E poiché la verità appartiene all'intelletto, l'intelletto, in quanto verità, è soprannaturale, e quindi divino, universale. Infine, concluderò con alcune riflessioni sulle possibili conseguenze politiche di questa interpretazione.</span>